Nicht selten haben die so genannten “Referrer” (Internetseiten, die Nutzer über Verlinkungen auf die eigene Seite weiterleiten) einen erheblichen Anteil an den Zugriffszahlen einer Nachrichtenseite. Und nicht selten ist Google News einer der größten Referrer.

In Zukunft will Google wohl einen großen Teil der Nutzer nicht mehr wegschicken, sondern auf der eigenen Seite behalten und dort natürlich auch mit Werbung “versorgen”. Die so entstehenden Einnahmen werden mit den Agenturen geteilt. Die Agenturen nehmen ihren Verlagskunden also künftig die Butter vom Google-Brot. Und die Verlage müssen sich fragen:

• Was bringen Agentur-News, was kosten sie?
• Welche Alternativen gibt es zu Google News als Referrer?
• Mit welchen (selbst erstellten) Inhalten kann man bei Google dennoch punkten?

Sollte die dpa sich ebenfalls mit Google einigen wäre das ein schlechtes Zeichen für die auf Masse optimierten Werbe-Geschäftsmodelle der Verlage. Visits und PIs sind würden sinken, damit auch die Einnahmen. Das wäre doch mal wieder ein guter Zeitpunkt um über sinnvollere Messgrößen zum Beispiel die Verweildauer nachzudenken, oder?

Weitere Informationen auch bei Netzökonom Holger Schmidt von der FAZ.

Hier geht es um die Aktivitäten von Verlagen auf Facebook. Spiegel wird in den Himmel gelobt, der Rest vom Schützenfest abgemahnt.

Die Twitter-Könige von Springers „Welt Kompakt“ haben sich als „The little sibling of Die Welt“ bei Facebook angemeldet und kommen auf magere acht Sympathisanten. Kein Wunder, denn auf dem Profil geschieht offenbar rein gar nichts. Bild.de stellt seine RSS-Feeds bei Facebook rein und kommt mit dieser Methode auf ganze 14 Fans. Die „Financial Times Deutschland“ hat eine Facebook-Seite mit drei Fans und französischem (!) Text. „stern“, „Focus“, „FAZ“? – Fehlanzeige.

Das ist einfach falsch. Die F.A.Z. hat sogar als einzige deutsche Tageszeitung eine Facebook-Applikation geschrieben, auf der man sich seine Nachrichten personalisieren kann. Aus guter Quelle weiß ich auch, dass es bereits ordentlich Installationen gibt und 222 aktive Nutzer / Monat. Zudem hat das Ding 118 Fans. Hier kann man sich das Teil installieren.

Ob die anderen Verlage jetzt mehr oder weniger aktiv sind kann ich leider nicht sagen. Aber ein bissl mehr Liebe hätte man da schon reinstecken können, Meedialisten.

“Im Sinne des Bundesdatenschutzgesetzes (BDSG) das in § 28 II Nr.1b BDSG eingeräumte Privileg, nach dem die Übermittlung oder Nutzung von Daten zulässig ist, wenn es sich um listenmäßig zusammengefasste Daten über Angehörige einer Personengruppe handelt, die sich auf Beruf, Name, Titel, akademischen Grad, Anschrift, Geburtsjahr und Angabe über die Zugehörigkeit des Betroffenen zu dieser bestimmten Personengruppe beschränken und dabei kein überwiegendes schutzwürdiges Interesse des Betroffenen verletzt wird. (…)”
(Quelle: datenschutz-praxis.de)

Die Netzeitung fasst die Auswirkungen gut und deutlich zusammen:

“Nach der Novellierung des Gesetzes dürfen Zeitungen und Zeitschriften keine adressierte Kundenwerbung mehr betreiben, sofern der potenzielle Abonnent nicht vorher schriftlich zugestimmt hat. Von der Leserwerbung per Brief, die auf dem Listenprivileg basiert, sei die Neugewinnung von Abonnenten bis zu 60 Prozent abhängig, erläuterten die Zeitungsverleger. Dieser Weg werde den Zeitungen künftig verschlossen – mit allen absehbaren negativen Folgen für die Wirtschaftskraft der Verlage und die Pressevielfalt in Deutschland.”

Das wird spannend. 

Mir drängen sich folgende Fragen auf:

Wie gut laufen die postalischen Mailing-Aktionen eigentlich? Mir flattern immer wieder mehr oder weniger gut gemachte Werbeaktionen von Zeitungen ins Haus. Aus meiner eigenen Erfahrung weiß ich, dass Mailings immer schlechter liefen. Man hat sie trotzdem weiter gemacht – aus Ermangelung an Alternativen. Die sich verändernde Rechtslage könnte dem vielleicht ein Ende setzen?

Wie/wo besorgt man sich eine schriftliche Zustimmung des künftigen Lesers? Ich sehe nur eine Antwort: Online – so wie es heute schon viele Zeitungen machen, inklusive Werbeerlaubnis versteht sich. Dabei sehe ich zwei Möglichkeiten zur Adressgewinnung:

1. Gewinnspiele/Umfragen/Aktionen
   Erst gestern habe ich ein (meiner Meinung nach gut gemachtes Mailing) der FAZ als Folge meiner Teilnahme an der Umfrage zum Titelfoto des Jahres 2008 bekommen. Logisch, ich bei meiner Anmeldung sicher auch irgendwo ein Häkchen in Sachen Werbung gesetzt. Und nun wurde mir (folgerichtig) der aus den Fotos entstanden Kalender angeboten. Gekoppelt war die Umfrage natürlich an ein Gewinnspiel.
   Die Adressqualität bzw. die Responserate ist bei derartigen Adressgewinnungsmaßnahmen vermutlich im “naja”-Bereich. Viele der Teilnehmer werden ein großes Interesse an den ausgelobten Preisen und ein geringeres Interesse am Produkt FAZ haben – unterstelle ich jetzt einfach mal. 
   Die FAZ hat diese Problematik gut gelöst, indem man mir kein Abo, sondern passend zur Aktion den Kalender angeboten hat. Kaufe ich den, qualifiziere ich mich vermutlich in der nächsten Stufe zum Empfänger für Abo-Werbung. Das wäre eigentlich einen Versuch wert… 
2. Services mit Registrierungspflicht
   Hierbei handelt es sich um Services, für die sich ein Nutzer auf einer Website registriert und entsprechende Daten hinterlegt, weil ihm dadurch besondere Services zugänglich werden. Um beim Beispiel FAZ zu bleiben: Für das Anlegen einer Watchlist oder die Nutzung von FAZJOB.NET bin ich unter Umständen bereit, meine Adresse inklusive Werbeerlaubnis zu hinterlegen. Wenn ich mich für bestimmte Services registriere ist meine Bindung an die Marke sicher deutlich höher als z.B. nur durch die Teilnahme an einem Gewinnspiel. Entsprechend bin ich für weitere Angebote unter Umständen eher empfänglich.

Folglich sind alle Kreativen und alle Strategen gefragt wenn es darum geht, intelligente Services und Adressen-generierende Marketing-Ideen zu finden.

Passend zum Thema:
Telefonmarketing: Jetzt wird’s eng! 

“Gehen Sie weg, und kommen Sie bald wieder” bittet FAZ-Autor Harald Staun in seinem Artikel zum Thema “Verdienen im Internet”. Lesenswert!

Soziale Netzwerke wie z.B. Facebook, MySpace oder StudiVZ sind zwar bekannt und erfreuen sich stetiger Beliebtheit bei den Nutzern – wirtschaftlichen Erfolg bringen sie aber nur begrenzt. Viele Unternehmen, die eine Community betreiben, hoffen über Mundpropaganda den gewünschten Bekanntheitsgrad zu erreichen und somit an größere Werbedeals zu kommen. Sicher, manchmal funktioniert das auch (man nehme z.b. StudiVZ), doch:

“85 Prozent hoffen vergeblich”

sagte Jupiter-Analyst Nate Elliott. Mann sollte eben nur nicht zu den 85 Prozent gehören…

Eine andere Möglichkeit ist auf den Nutzer zugeschnittene Werbung (was auch “Targeted advertising” oder kurz “Targeting” genannt wird). Allerdings wird diese Art der Werbung kaum wahrgenommen. Laut Jupiter Research zeigen sich nur ein Viertel der Nutzer überhaupt aufnahmebereit.

„Wer in seinem sozialen Netzwerk unterwegs ist, denkt eben nicht daran, eine Waschmaschine zu kaufen“

sagte Google-Chef Eric Schmidt in einem Interview mit der FAZ, womit er den Nagel auf den Kopf trifft. Die Zukunft der Sozialen Netzwerke sieht also alles andere als rosig aus… wir sind gespannt.