2007 haben vier engagierte Schweden um Asa Moberg (die ich auf der diesjährigen IFRA EXPO kennen lernen durfte) dran gemacht und alle ökologischen Aspekte drei verschiedener Wege der Informationsübermittlung als Text untersucht, bilanziert und verglichen:

• Eine gedruckte Zeitung
• Eine Online-Zeitung
• Eine eReader-Zeitung

Dabei wurde wirklich nichts ausgelassen. Von der Papier-Produktion über die Stromgewinnung für einen Laptop bis hin zur Entsorgung eines eReaders. Selbstverständlich finden sich darin auch die Daten des Stromverbrauchs einer Redaktion wieder, die Herstellung einer Druckmaschine und die Zustellung von Abonnements. Zugrunde gelegt wurden jeweils zwei Fälle; ein europäisch geprägter sowie ein typisch schwedischer.

Liest man die ganze Studie kann man sich echt nur wundern, wie weit man denken muss und wie viel Arbeit in den Konsum von Information auf einer beliebigen Plattform gesteckt wird. Aber am spannendsten ist natürlich, wie sie nun aussieht, diese Öko-Bilanz. Da hab ich echt gestaunt: 30 Minuten täglich Nachrichten im Internet Lesen verbraucht exakt so viel Energie wie 30 Minuten gedruckte Zeitung lesen. Und vom CO2-Ausstoß ist mein Laptop sogar die größere Dreckschleuder… Wahnsinn!

Am besten schneidet der eReader (wie z.B. das Kindle) ab.

Energie in Mega-Joule im Jahr pro einzelnem Leser

Bei der CO2-Bilanz schneidet das gedruckte Blatt sogar schlechter ab als der Internet-Konsum.

CO2 in kg im Jahr und pro einzelnem Leser

Leider, und das bedauerte Asa sehr, konnten sie noch keinen Konsum auf einem mobilen Endgerät wie einem PDA oder iPhone analysieren. Das sollte sicherlich nochmals spannender sein, da hier positive Effekte von Web und E-Reader kombiniert werden. Sie kann sich gut vorstellen, dass darin die optimale, ökologische Form der Mediennutzung liegt. Sie wird weiter forschen.

Und damit würde dann Apple auch zurecht das Apfel-Logo tragen. Vielleicht machen sie es dann sogar grün…?

33% Zuwachs über das 1. Quartal 2007 haben sich die 20 stärksten Nachrichten-Portale im gleichen Zeitraum 2008 erkämpft. Insgesamt kommen sie auf 1,2 Milliarden Besuche.

Eine schöne Grafik gibt es auch sowie die aufmunternden Worte von BITKOM-Vize Achim Berg (Der hat auch bei Microsoft Deutschland was zu sagen):

„Die enormen Wachstumsraten sind ein weiterer Beleg, dass der Medienmarkt sich in einem radikalen Umbruch befindet. Dennoch ist in Deutschland ist das Potenzial für Onlinemedien noch bei weitem nicht ausgeschöpft.“

Wenn das keine guten Nachrichten sind!

Zweite Überraschung: In Europa sind die Nachrichtenportale bekannter Marken beliebter als Aggregatoren und Portale von Suchanbietern wie GoogleNews. Nur in Deutschland stimmt das nicht. Ein kleiner Appell also an die deutschen Informations-Verwalter in den Redaktionen. Zudem stimmt das auch nicht für die Zielgruppe 25-34. Die scheinen personalisierbare und durch Empfehlungen und Bewertungen angereichtere Plattformen besser zu finden. Allerdings nicht in den Sozialen Plattformen.

Ich bin jetzt kein Ulmer – Aber die geografische Nähe zu einem Ereignis ist doch nur ein Grund von vielen warum mich eine Nachricht interessieren könnte. Die Gründe, die ich aber aus einer Überschrift herauslesen kann sind definitiv zahlreicher. Und stichhaltiger. Außerdem gibt es so viele Artikel, die garnicht einem einzelnen Ort zugewiesen werden können, sondern gleiche mehrere Lokalitäten betreffen.

Mich würde es nicht stören hätte ich auf der Artikelseite eine Kartenansicht. Oder könnte ich auf der Startseite auf ein Karten-Icon klicken um diese Ansicht zu öffnen. Aber gleich den ganzen Real Estate auf der Homepage für die Karte zu opfern erscheint mir zu viel des Guten. Diese Energie ist besser investiert in das adäquate ausnutzen von Online-Stärken wie Bild, Audio, Video und Interaktivität.

Das ist schon toll, wenn man bedenkt dass es kaum ein deutsches Startup geschafft hat dem Klonen einer neuen US-Idee zu widerstehen. Darüber macht sich bereits der Tech-Blog techcrunch.com regelmäßig lustig. Und eben der Gründer dieses Blogs Michael Arrington ist Angel-Investor bei daylife.com; dem Nachrichten-Aggregator des New York Times Gruppe.

Und schaut man sich zoomer und daylife jetzt einmal an, dann wird schnell klar woher einige Ideen des Berliner Startups kommen. Wenn auch daylife wesentlich stärker automatisiert arbeitet und die Agenda nicht nach Nutzeraktivität bestimmt wird – Die Konzepte bleiben ähnlich und Deutschland was das Web2.0 angeht das China der Produkt-Piraterie.